醫療科技評估 Health Technology Assessment
連結醫藥科技研究與政策決定的橋樑 is the systematic evaluation of properties, effects, and/or impacts of health technology

出國與會分享

參加第五屆國際醫療科技評估年會 (HTAi) 暨 2008國際醫療科技評估組織聯繫會年會 (INAHTA) (2008.07.06-09)

發佈日期:
資料來源:HTA組2008年出國報告
點閱次數:508
活動時間 » 2008.07.06-09
活動地點 » 加拿大 蒙特婁
主辦單位 » Health Technology Assessment International, HTAi
與會人員 » 譚延輝、邵文逸
與會紀要 » 參加第五屆國際醫療科技評估年會 (5th Annual meeting of Health Technology Assessment International, HTAi),以及緊接舉行的2008年第16屆國際醫療科技評估組織聯盟年會 (International Network of Agency for Health Technology Assessment, INAHTA, 16th Annual Meeting, 2008),並順道拜訪位於加拿大首都渥太華的加拿大藥品及健康科技機構 (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, CADTH) 中的一般藥品評估單位(Common Drug Review, CDR)。 這是CDE於今年以第一個來自亞洲地區的組織加入INAHTA聯盟後,首次參加這兩個組織的聯席會議。 今年HTAi會議的主題為 ”Health Technology Assessment in Context”,討論的重點在於政府組織與HTA的關聯、HTA在醫院單位的使用、以及HTA在新醫療科技引進時所扮演的推動角色。INAHTA為會員組織間每年固定的聯繫會議,這是CDE首次參加,藉此機會將CDE正式介紹給所有的會員組織認識,並以會員的身分正式參與該聯盟會務的討論。 實際考察成果(包括文件、紀錄..等) 1. 各國HTA發展趨勢與執行經驗。 2. 新醫療科技配合實證資料發展的有條件給付。 3. 病患及公眾參予醫療科技評估的最新發展。 4. 與INAHTA各會員組織交流。 5. 了解DADTH CDR臨床評估工作進行實務。 所攜回之相關文件如下: 1. V Annual Meeting HTAi 2008 final program 2. V Annual Meeting HTAi 2008 – HTA in context, book of abstracts 3. INAHTA annual meeting 2008 material 4. CADTH Common Drug Review: Clinical review report template; Annotated with reviewer guidelines; HTA check list 2008; Grey Matters. 5. RevMan 5 user guide; Review Manager 5 Tutorial.
建議事項 » 1. INAHTA內的HTA機構大多是在做外科手術、內科處置、檢驗儀器或醫材方面的新科技評估工作,約花一年到兩年時間進行研究,可寫出文章發表。通常這些研究是由政府衛生單位將政策議題轉換成研究問題,然後提供經費由學術界或HTA組織運用HTA工具來執行研究,獲取醫療、醫院經營、社會、倫理及經濟面的最佳科學證據,看新科技是否真正有效?對誰有效?要花多少成本?與對照治療比較結果如何?這些發展方向是台灣缺少的。台灣應該在行政院高階層建立機制,讓政策決定者先擬定新科技的政策議題並探討單一新科技引進的意義,然後轉換成多項研究問題,然後才成為衛生署或國衛院的科技計畫委託研究案。丹麥的HTA手冊(www.dacehta.dk 點左邊的news  中間有Handbook of HTA)有描述如何將policy question 轉換成 HTA questions。 2. 若行政院或衛生主管機關有新科技引進的疑惑,或引進後使用上會造成哪些衝擊的議題,然後委託學界進行研究。此時,在各大學成立「新醫療科技評估中心」做整合性的科技評估才有意義。因為中心營運需要穩定財源與研究人力,若能有穩定計畫來源,才能永續經營。在英國及澳洲就各有幾個大學成立中心,每中心有自己特色與專長研究主題,如:肝炎,肺癌,心血管疾病,感染,骨骼肌肉,醫材等等。英屬系統的國家會與各中心簽約,一次約五年計畫,簽訂一年須做幾件大計畫或小計畫,並一年一年看績效。這個好處是人力穩定性提高,較有好績效呈現出,並呈良性循環。 建議HTA應該由政府協調各相關組織,例如衛生署、藥品查驗中心、健保局、國衛院,先從哪些新科技需要評估的議題確定開始,再確定是否有足夠的HTA量能來協助政府及時獲得下決策所需要資訊,這時需要各大學的學術單位或各醫學中心負責裝備衛材及新藥引進的藥委會,甚至研究單位(中研院)等多單位的合作。台灣若需要再設立一個HTA組織,可從中做政府與各學術單位之間研究溝通的橋樑。 3. 財團法人醫藥品查驗中心(CDE)內「醫藥科技評估組」的定位很明確,不是執行上述功能,而是針對健保局的新藥案件,做列入保險給付之前的評估或給付條件改變後之衝擊分析。類似加拿大CADTH組織的CDR內容。而前述兩點是類似CADTH的HTA與COMPUS功能。這時,定位清楚較不會被台灣學者指正,認為CDE的發展不符合期望的HTA發展方向。 4. 未來要加強HTA的影響,必須:(1)重要的利害關係人(病患、醫療提供者及產業界)必須適當地參與;(2)政策決定者必須承諾會執行HTA報告的建議內容(同時評估報告必須符合決定者的需求);(3)有需要的財務資源能配合執行決策;(4)評估與政策決定過程能有足夠的透明度;(5) 建立國際合作關係,讓知識、技術能書寫出來放在網站與各國之間分享。 5. HTAi及INAHTA議題範圍涵蓋廣泛且國際上不斷有新的演進,透過年會所安排的議題,我們可藉由其他國家的發展經驗,展望未來的趨勢,經由參予年會的機會,與國際上其他先進單位建立聯繫,因此建議中心每年都應安排人員前往參加。
延伸閱讀
參加第九屆HTAi年會研討會 (2012.06.24-28)
參加第七屆HTAi年會研討會與INAHTA會議 (2010.06.04-10)
參加第六屆HTAi年會研討會 (2009.06.20-25)
相關連結:
http://www.htai.org/